|
Ingatlanjog, kérdések - válaszok
|
Dóra ( 29699491 ) |
Pest |
2013/05/08 |
Tisztelt Ügyvéd Úr, Ügyvéd Nő!
Igyekszem röviden megfogalmazni a helyzetet. Nagymamámnak volt egy hatalmas telke, amely összeért a sógoráék telkével. Mindketten beleegyeztek, hogy eladják egy vállalkozónak, aki cserébe felépít nekik egy-egy házat, majd később meggondolta magát, és ikerházat ígért. Jelen pillanatban úgy áll a helyzet, hogy ismét meggondolta magát miután újabb földterületet vásárolt (a szomszédos telket), és 2 db külön álló házat ígért, melyhez természetesen újabb szerződésekre van szükség. 3 éve húzódik az ügy, a nagymamám nem tudta a kertet kihasználni, ugyanis kb 5 db házat már felépített a vállalkozó, (így gyakorlatilag ingyenesen használva a telket) vannak, amelyekben már laknak is, a nagymamámnak azonban még nincs \\\\\\\"ház helye\\\\\\\" sem, mert most egy erdő területére ígérte a házat, amit ki kell írtani. 3 év alatt a nagymamámnak anyagi kára keletkezett, ugyanis eddig a kertjében nem tudott termelni magának és a családjának szükséges zöldséget, így meg kellett vennie, mert nem volt kimérve a telek. Ezen felül nem tudom, lehet-e elmaradt haszonnak tekinteni azt, hogy az ígért 2012. december 31.-ei kulcsátadás -ház nem lévén-, elmaradt, így a tervezett bérletbe adás sem jöhetett létre, ami jelenleg már 5 havi lakbért jelenthetne.
Kérdésem, hogy milyen lépéseket lehetséges, illetve ajánlott megtenni az ügy sürgetése érdekében.
Üdvözlettel:
B. Dóra |
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd |
2013/05/13 |
Tisztelt Dóra!
A nagymama és a sógoráék által kötött szerzõdést kellene ismerni, az alapján lehet meghatározni, hogy mit tehetnek a szerzõdés teljesítésének kikényszerítése vagy a szerzõdés felmondása érdekében. Érdemes lenne egy választott ügyvéddel konzultációt folytatni - ez akár a mi Irodánk is lehet - ahol ezeket a lehetõségeket meg lehet vizsgálni.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
|
Judit ( 838957951 ) |
Baranya |
2013/04/30 |
| Tisztelt Ügyvéd Ur! A kérdésem az, hogy: Megtámadható-e az ajándékozás? - röviden a problémám - Én, 47 éves vagyok. 2 házasságomból 2 lányom született ( a nagy 24 éves, a kicsi 15 éves ) Szüleimnek én vagyok az egy gyerekük. A nagyobbik lányomat 7 éves kora óta a szüleim nevelték. Rendszeresen tartottuk a kapcsolatot egészen tavaly karácsonyig. Ekkor tudtam meg, hogy mindenüket a nagyobbik lányomnak \'ajándékozzák\'! Nem kevés a vagyon: nagy ház+2 auto+telek+kp.... A kérdésem: Tényleg kitúrhatnak az örökségből? Megtámadhatom majd ezt az \' Ajándékozást \'? Válaszát előre is Köszönöm. Judit. |
| Hamarosan válaszolunk kérdésére! |
|
T.Beáta ( 1923623086 ) |
Fejér |
2013/04/22 |
| Ha a házam ki van adva albérletbe és nem fizettek már 3 hónapja, februárba felszólítottam(írásban), hogy április 1-én azonnal költözzenek ki amit mind a mai napig nem tettek meg mi a teendő.Hogy tudunk a saját házunkba bejutni törvényésen? Gyerekük nincs. Hova lehet fordulni segítségért. A házra szükség lenne mert tatarozni kéne(semmire nem vigyáztak amióta ott laknak) és el szeretnénk adni. Köszönöm előre is válaszát! |
| Ballóné dr.Varga Krisztina ügyvéd |
2013/05/01 |
Tisztelt T.Beáta!
Birtokvédelmi eljárást kell kezdeményezni a jegyzõnél.
Tisztelettel
Ballóné dr.Varga Krisztina ügyvéd
8000 Székesfehérvár, József Attila út 2/D.
36 22 327412
drv.krisztina@gmail.com |
|
Verebes Zoltán ( 1777871114 ) |
Pest |
2013/04/08 |
Mi lehet az értéke az örökrészemnek? Tahitótfaluban van egy
külterületen elhelyezkedő örökrész tulajdoni hányadom.
Megoszlás:
szántó, legelő és erdő rét kategóriában.
Tud valaki értékbecslést adni, hogy megközelítőleg milyen értéket képvisel?
Részletesebben:
Szántó, legelő: Hrsz.:0171/42, t.hányad: 82392/1043316
Erdő,Rét: Hrsz: 010/1, t.hányad:1596/316722
Aranykorona értéke 64.65 AK
|
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd |
2013/04/08 |
Tisztelt Zoltán!
Ezen a honlapon ügyvédek adnak jogi tanácsokat - Pest megye kapcsán jómagam - és sajnos az érték meghatározásában nem tudunk segíteni.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
|
Gábor ( 562145892 ) |
Pest |
2013/04/08 |
Tisztelt Ügyvédnő, Ügyvéd úr,
Hiányzó parkolóhelyek miatt társasházunk lakásai nem kaptak használatba vételi engedélyt. Az építtető viszont azt állítja, hogy a 102 db lakáshoz a gépjármű elhelyezés lehetősége biztosított a jóváhagyott építési terv szerint emelőgépek üzembe állításával. Az építési hatóság az emelőgépek hiányát kifogásolja. Az építtető fellebbezésének másodfokon helyt adtak, és új eljárásra kötelezték az elsőfokú hatóságot. Amikor lakásunkat 2011.-ben megvásároltuk, az építtető már megkérte a
használatbavételi engedélyt, és szerződésben vállalta annak beszerzését.
Hogyan tudnánk a 2 éve húzódó ügyet lerendezni ?
Van lehetőség külön a lakásokra megkapni a használatba vételi engedélyt ?
Megkérhetem csak a saját lakásomra az engedélyt, amelyhez 1 db meglévő parkolóhelyet is
vásároltam ? Előre is köszönöm válaszukat.
|
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd |
2013/04/09 |
Tisztelt Gábor!
Egy lakásra nem tud használatbavételi engedélyt kérni, ill. kapni. A helyzet rendezését ennyi info alapján nem tudom megítélni, a tervek és a szerzõdés ismerete minimálisan szükséges lenne hozzá.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
|
Hegyesi Éva ( 1968297046 ) |
Budapest |
2013/04/04 |
T. Ügyvéd Úr!
Az,hogy beleírtuk a felmondási időt a határozott idejű szerződésbe azt ki dönti el, hogy határozott vagy határozatlan idejűvé minősíti? A Bíróság? És ha igen mi alapján tudja eldönteni?
Válaszát köszönettel: H. Éva |
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd |
2013/04/05 |
Tisztelt Hegyesi Éva!
Vita esetén - per kapcsán - a bíróság fogja eldönteni a felek feltehetõ szándéka alapján. Nem lesz egyszerû dolga, az tény...
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
|
Gyöngyi ( 344842353 ) |
Csongrád |
2013/04/04 |
Tisztelt Ügyvéd Úr!
60 négyzetméteres, társasházi lakásunkat adtuk ki albérletbe egy négy gyermeket nevelő család részére. A közvetlen szomszéd bírósági útra tereléssel fenyegetőzik, mivel az ő - és az egész lakóközösség - beleegyezését nem kértük, ahhoz, hogy a családnak adjuk ki lakásunkat. (A bérlők még nem költöztek be az ingatlanba, csak apróbb tárgyaikat helyezték még ott el.) Kérdésem, hogy valóban ki kellet volna kérnünk a véleményüket? |
| dr.Kollár Andor ügyvéd |
2013/04/13 |
Tisztelt Gyöngyi!
Fõszabály szerint nem, hiszen a lakás rendeltetése nem változik meg a bérlet útján történõ hasznosítás által. Az alapító okirat viszont rendelkezhet úgy, hogy elõbérleti jogot biztosít a tulajdonostársak részére. Ebben az esetben fel kell hívnia a tulajdonostársakat, hogy a bérleti szerzõdés szerinti tartalommal kívánnak-e élni elõbérleti jogukkal.
Tisztelettel
dr.Kollár Andor ügyvéd
6720 Szeged, Deák F. u. 2. mfsz. 7.
36 70 250-5403
http://www.kollarandor.hu
iroda@kollarandor.hu |
|
Marysz ( 33109223 ) |
Györ-Moson-Sopron |
2013/03/28 |
T.Ügyvédnő/Úr!
Kérem segítségüket a köv. kérdésekben:
-átadottnak hirdetett ingatlan költözhető-e?/lehet-e így hirdetni ha nincs még használatbavételi engedély?/
-használatbavételi engedély kiadásának nem 30 nap a határideje? Mit lehet tenni ha 4 hónapig nincs engedély társasházban vásárolt lakásra?
/ eladó szerint minden hatósági engedély megvan,építésügyi hatósági szemle is lezajlott több hete/
- mi a helyzet a 193/2009 kormányrendelettel mi szerint csak akkor tagadható meg a kiadás ha a kifogások/feltételek az építmény rendeltetésszerű és biztonságos használhatóságát gátolják? ha nem adták ki különféle hiányosságok miatt akkor azoknak rendeltetést és biztonságot gátlónak kellene lenni?Köszönöm válaszukat. |
| Hamarosan válaszolunk kérdésére! |
|
Hegyesi Éva ( 673188197 ) |
Budapest |
2013/03/21 |
Tisztelt Ügyvéd Úr !
Azt szeretném még kérdezni, attól hogy a határozott idejű bérleti szerződésben bele lett írva a felmondás idő is az még ettől érvényes szerződés? És ha igen akkor a határozott idő végéig kérhető a bérleti díj összege?
Tanukkal elég bizonyítanom a bíróság elött, hogy tönkre tették a lakásomat?
Válaszát előre is köszönettel: H.Éva |
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd |
2013/03/24 |
Tisztelt Hegyesi Éva!
A szerzõdés érvényes, csak azt nehéz eldönteni, hogy határozott vagy határozatlan idõtartamú. Erre én sem tudok válaszolni ennyi információ alapján. De az okozott károk mindenképpen követelhetõek a bérlõtõl.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
|
János ( 1542153084 ) |
Komárom-Esztergom |
2013/03/21 |
Üdvözlöm!
Volna egy kérdésem amiben talán tudna tanácsot adni. Az ügy egyszerűen leírva annyi ,hogy az apósom telke melletti ingatlant megvásárolta egy hölgy aki hivatalosan építési engedéllyel kibővítette a megvásárolt ingatlant. Az apósom felé eső közös telekhatáron egy kőből rakott kerítés volt ami már legalább 20 éve épült és az apósom tulajdonát képezi. A bővítés során a kerítés tövében ástak egy árkot amit másnap betonnal szerettek volna kiönteni, amit alapnak szántak a garázshoz. Ekkor jött egy eső ami a kerítést alámosta és mivel az árok még nem volt betonnal feltöltve így a kerítés kb. 6 méter hosszban kidőlt. Az építkezés folytatása érdekében a kerítés köveit az após telkére átrakták ,mit sem foglalkozva apósom véleményével. Apósom kártérítési eljárást indított a helyi építésügynél és meg is ítéltek 500.000Ft kártérítést amit persze a szomszéd a jogerőre emelkedés előtt megfellebbezett és most megy a per. Nekem az volna a kérdésem ,hogy van-e olyan jogszabály ami kimondja ,hogy az építő az építés alatt a szomszédos ingatlanon okozott károkat köteles megtéríteni és ,hogy építkezéskor köteles olyan intézkedéseket tenni ,hogy a károkozás ne történjen meg\\\"mondjuk támasztékkal vagy támfallal stb..\\\" és melyek ezek a jogszabályok?
Válaszát előre is köszönöm! |
| dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd |
2013/03/24 |
Tisztelt János!
A Ptk. szabályozza a károkozások következményeit, az elmondottak alapján a követelésük megalapozott.
Tisztelettel
dr.Nagy Zoltán ügyvéd és dr.Lados Melinda Szibilla ügyvéd
1068 Budapest, Városligeti fasor 24.
36 1 352 7290
http://www.drnagy-ugyved.hu
info@innosec.hu |
|
|
